对于缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）后接受抗栓治疗的患者而言，如何在降低缺血性卒中复发风险和减少继发性颅内出血的发生风险中进行权衡十分重要。现有的预测模型在评估继发性颅内出血和缺血性卒中复发风险方面表现不佳。该研究旨在开发新的风险评估工具，并将临床信息和脑微出血病灶，即颅内出血和缺血性卒中风险的MRI生物标志物纳入其中。

研究学者对来自MICON数据库的患者信息进行了汇总分析，该数据库包括来自18个国家的38项基于医院的前瞻性队列研究。研究对象为既往有缺血性卒中或短暂性脑缺血发作的患者，研究者获取了研究对象的基线MRI图像以获取脑微出血病灶信息，并对患者的缺血性卒中和颅内出血的预后进行了随访。未服用抗栓治疗药物的参与者被排除在本研究之外。研究者绘制了Cox回归模型来预测颅内出血和缺血性卒中复发的5年风险。

研究对象在2001年8月28日至2018年2月4日之间被纳入研究。15766名研究对象进行了继发性颅内出血的随访，15784名研究对象进行了复发性缺血性卒中的随访。在2年的中位随访中，报告了184次颅内出血事件和1048次缺血性卒中事件。风险评估模型包括脑微出血病灶和简单的临床信息变量。颅内出血模型调整后的最优预测指数为0·73（95％CI 0·69–0·77），校准斜率为0·94（0·81-1·06）。缺血性卒中模型的最优预测指数为0·63（0· 62–0·65），校准斜率为0·97（0·87-1·07）。两种模型的风险预测值和观察值之间都有很好的一致性。

图1 研究的设计流程图

表1 研究对象的基线信息

表2 MICON-ICH和MICON-IS模型的评分数据

图2 症状性颅内出血的Kaplan-Meier曲线和风险预测值和实际观测值

图3 颅内出血的模型预测值和实际观察值

图3 5年症状性出血风险的预测值和观测值

表4 MICON-ICH评分和现有出血评分的对比

MICON风险评分结合了临床信息变量和脑微出血病灶评估，为接受卒中预防性抗栓治疗的患者的继发性颅内出血和缺血性卒中复发的长期风险提供了预测价值；但仍需要其他研究进一步验证本研究结论。

该研究结合了临床信息指标和反映微出血的MRI指标用于预测在缺血性卒中或TIA发作后接受抗栓治疗患者的继发性颅内出血和缺血性卒中复发的风险。将反应脑微出血的MRI指标添加到仅基于临床指标评估的预测评分中可显著改善预测效果，与三个现有的出血风险评分进行直接比较也表明MICON-ICH风险评分具有更好的区分度。新的MICON-IS（MICON-IS）缺血性卒中复发风险评分在评估新发缺血性卒中方面显示出适度的区分度，MRI上显示的脑微出血病灶对预测缺血性卒中的重要性比预测颅内出血风险的重要性低。但是，MICON-IS可与MICON-ICH评分一起使用，以直接且同期评估颅内出血和缺血性卒中的风险。两个预测评分在后续的验证分析中都表现出出色的校准，可以对低风险，中风险和高风险患者的绝对风险提供准确的估计。MICON-ICH在预测脑出血方面可能表现出更高的预测效果。总体而言，MICON-ICH和MICON-IS的预测评分表明它们可能对评估复发性卒中风险和指导预后有重要的临床价值。

该论文提出的预测量表易于推广，适合临床使用。表现在纳入的临床变量较为简单。同时，基于脑微出血的MRI序列临床广泛使用，并且是许多中心常规卒中影像学评估的一部分。与临床不常规开展的血清生物标志物相比（例如，在ABC出血评分中），这是一项优势。该项评分包括相对较少的变量，允许以图表形式作快速参考，同时该量表适用于几乎所有患有缺血性卒中或短暂性脑缺血发作的患者，无论是服用抗血小板药或是服用抗凝药，伴或不伴房颤，使用患者人群较为广泛。

该评估量表适用于计划在缺血性卒中或短暂性脑缺血发作后进行抗栓治疗的患者。而不是帮助选择抗血栓治疗的方案（即抗血小板或抗凝治疗）。选择了预期的抗血栓治疗之后，应使用MICON风险评分评估预后，从而为临床决策和其他方面的护理决策提供依据。颅内出血风险预测分数较高时，需要更积极地干预可调整的出血风险因素（例如，高血压和饮酒），回顾患者用药，以及在必要时考虑非药物性卒中预防策略（例如，心房颤动患者行左心耳封堵）。该评分可能还会用于筛选颅内出血风险较高的患者，以用于未来的临床试验。
总之，MICON-ICH和MICON-IS风险评分为评估颅内出血和缺血性卒中的长期风险提供了一种新的方法。尽管MICON-ICH评分预测价值较高，便于临床使用，但仍然需要外部验证。研究结果还阐明了脑微出血对预测继发性颅内出血和缺血性卒中复发的重要性，并且可能有助于推动将来对颅内出血的高风险卒中患者的替代性卒中预防策略（例如，可能具有较低颅内出血风险的新型抗血栓药）的临床试验的开展。