Q1：在SAH患者中，与基于症状的间歇性推注高渗盐溶液治疗相比，将血钠控制在目标值的治疗措施是否改善ICP /脑水肿效果更佳？

Q2：在SAH患者中，与基于症状的间歇性推注高渗盐溶液治疗相比，将血钠控制在目标值的治疗措施是否改善患者神经功能预后的效果更佳？

Recommendation 1：

       对于SAH患者，我们建议使用基于症状的高渗盐溶液静脉推注给药，而不是以钠值为目标管理ICP或脑水肿（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但文献的一致性证明了基于症状的高渗盐推注是降低SAH患者ICP、改善脑水肿的有效手段。而以钠值为目标的靶向治疗控制ICP的高渗盐治疗方案的数据非常有限，仅提供了间接证据，因此不建议使用。

Recommendation 2：

        由于证据不足，我们不推荐使用高渗盐(HTS)推注改善SAH患者的神经功能预后。

Q1：在TBI患者中，使用高渗盐改善脑水肿的效果是否优于甘露醇？

Q2：在TBI患者中，使用高渗盐治疗脑水肿改善神经功能预后的效果是否优于甘露醇？

Recommendation 1：

        在改善TBI患者的ICP升高或脑水肿时，我们建议高渗盐溶液胜于甘露醇（有条件推荐，低质量证据）。

      我们不建议使用HTS或甘露醇用于改善TBI患者的神经功能预后（有条件推荐，低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但文献一致表明，HTS与甘露醇一样安全有效。此外，专家组一致认为，在液体复苏和脑灌注方面，使用HTS优于甘露醇，因此认为HTS优于甘露醇。但目前尚未证明这两种药物都能改善神经功能预后。

Recommendation 2：

      在无法接受高渗钠溶液的TBI患者中，使用甘露醇是一种有效的选择（有条件推荐，低质量证据）。

Rationale：尽管认为HTS优于甘露醇，但证据质量较低，且文献始终表明，甘露醇对于TBI患者，尤其是伴有严重高钠血症或循环过负荷的高ICP或脑水肿的患者也是一种安全有效的选择。

Recommendation 3：

       我们不建议在院前使用高渗溶液以达到改善TBI患者的神经功能预后的目的（强烈推荐，中等质量证据）。

Rationale：在院前环境中，经常需要对脑水肿和脑疝进行急性治疗。但是高质量的临床试验并未提示院前使用HTS对TBI患者的长期结局有任何益处。

Recommendation 4：

        我们也不建议院前使用甘露醇来改善TBI患者的神经功能预后（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但研究并未提示TBI患者院前使用甘露醇对长期结局有任何潜在益处。

Q1：在AIS患者中，使用高渗盐水治疗改善脑水肿的效果是否优于甘露醇？  

Q2：在AIS患者中，使用高渗盐水治疗改善神经功能预后的效果是否优于甘露醇？    

Recommendation 1：

       对于AIS患者，我们建议使用高渗盐溶液或甘露醇改善ICP或脑水肿（有条件推荐，低质量证据）。但没有足够的证据推荐使用高渗盐溶液或甘露醇来改善AIS患者的神经功能预后。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但并未发现两者在改善ICP和脑水肿时哪个效果更优。临床医生可根据不同情况选择合适的药物进行治疗。

Recommendation 2：

       对甘露醇降低颅内压效果不满意时，我们建议可以考虑使用高渗盐溶液进行治疗（有条件推荐，低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但是根据文献报道，AIS患者在对甘露醇治疗反应较差时，也可能仍旧对高渗盐治疗有反应。

Recommendation 3：

Q1：ICH患者使用高渗盐溶液改善颅内压的效果是否优于甘露醇？

Q2：ICH患者使用高渗盐溶液改善神经功能预后的效果是否优于甘露醇？

Part 1：高渗盐溶液治疗推荐意见

Recommendation 1：

       在处理ICH患者急性脑水肿时，我们建议使用高渗盐溶液胜于甘露醇（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但文献一致表明，HTS与甘露醇一样安全有效。此外，专家组一致认为，在液体复苏和脑灌注方面，使用HTS优于甘露醇，因此认为HTS优于甘露醇。但目前尚未证明这两种药物都能改善神经功能预后。

Recommendation 2：

      对脑出血伴ICP升高或脑水肿的患者，我们建议给予基于症状的推注HTS或将血钠控制在目标值的高渗盐溶液治疗策略（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，但目前没有文献报道上述两种治疗措施哪种更优。临床医生可根据患者的不同情况给予合适的策略。

Part 2：ICH患者糖皮质激素治疗推荐

Recommendation：

       我们不推荐使用对ICH患者使用糖皮质激素改善ICH患者的神经功能预后，因为糖皮质激素有潜在增加死亡率和感染并发症的风险（强推荐，中等质量证据）。

Q1：在接受甘露醇治疗的患者中，渗透压或渗透压间隙是否最能预测AKI发生风险？

Q2：在接受高渗盐溶液治疗的患者中，与血清氯浓度相比，血清钠浓度是否最能预测治疗毒性（AKI or 酸中毒）？

Part 1：使用甘露醇治疗时评估AKI发生风险的推荐意见

Recommendation 1：

        我们建议在使用甘露醇期间，用渗透压间隙替代渗透压来预测AKI发生风险（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，虽然尚未有直接证据明确渗透压间隙能够预测甘露醇治疗期间的AKI发生风险，但渗透压间隙与甘露醇浓度相关性最好，而升高的甘露醇浓度与肾毒性最相关。

Recommendation 2：

       在评估急性肾损伤的风险时，没有足够的证据推荐渗透压间隙的临界值。

Recommendation 3：

       由于高渗疗法有引起AKI的风险，应密切监测接受甘露醇治疗的患者的肾功能指标（良好实践陈述）。

Part 2：使用高渗盐溶液治疗时评估毒性作用的推荐意见

Recommendation 1：

       我们建议，在高渗盐溶液治疗脑水肿应避免严重的高钠血症和高氯血症，因为这会导致急性肾损伤（有条件推荐，低质量证据）。 

       为了降低急性肾损伤的风险，我们建议将血钠上限控制在155-160 mEq / L、血氯上限控制在110-115 mEq / L合理的（有条件推荐，极低质量证据）。

Rationale：专家组在提出此建议时认为，尽管证据质量比较低，目前文献推荐的血钠、血氯上限水平各不相同。临床医生应根据肾功能、酸碱平衡以及对ICP升高或脑水肿的急性治疗的需要，个体化评估患者需要的血钠和血氯浓度。

Recommendation 2：

       临床医生应例行监测钠和氯的血清浓度，以评估与浓度升高有关的AKI风险（良好实践陈述）。

Recommendation 3：

       由于高渗治疗有引起AKI的风险，因此应密切监测接受高渗钠溶液的患者的肾功能（良好实践陈述）。

Q：在脑水肿的患者中，连续静脉输注高渗盐溶液和基于症状推注高渗盐溶液在改善神经功能预后有何不同？

Recommendation 1：

       目前尚无足够证据支持连续静脉输注HTS将血钠控制在目标值的治疗策略能够改善神经功能预后。

Recommendation 2：

       由于证据不足，我们目前无法推荐最佳的高渗盐溶液给药策略改善脑水肿患者的神经功能预后。

Recommendation 3：

        临床医生应避免严重神经损伤的患者出现低钠血症，这可能加重脑水肿的风险（良好实践陈述）。

Rationale：目前连续静脉输注3%的NaCl溶液已经是神经重症患者的一种常见的治疗措施，但这种措施目前尚无较好的研究来证实其作用。其中有一项回顾性研究纳入了162例患者，比较连续使用HTS将血钠控制在目标值和基于症状静注HTS在重型TBI患者中有效性，结果未见统计学差异。但需要注意的是，尽管讨论的重点是增加钠浓度以治疗ICP和脑水肿，但临床医生必须保持对钠突然变化的风险和益处的认识，尤其是在慢性低钠血症患者中。

Q：在脑水肿的患者中，非药物干预与药物干预相比如何减少脑水肿？

Recommendation 1：

       我们建议将床头抬高至30°（但不大于45°）可作为降低颅内压的有效辅助手段（有条件推荐，极低质量证据）。

Recommendation 2：

        我们建议短暂的过度换气可用于颅内压急性升高的患者（强烈推荐，极低质量证据）。

Recommendation 3：

        我们建议使用脑脊液引流作为降低颅内压的有效辅助手段（有条件推荐，极低质量证据）。

Recommendation 4：

       尽管非药物干预措施可能对颅内压急性升高有效，但没有足够的证据表明非药物干预措施可有效治疗脑水肿相关的生理变化。