写在前面 颅脑创伤可能导致永久性或短暂性垂体功能不全，从而导致不良的身体代谢功能紊乱，并显著降低患者生活质量。创伤后垂体功能低下症的流行程度难以确定，其背后的确切机制仍不清楚。今日分享的综述总结了目前有关创伤后垂体机能减退的研究情况，并基于现有的数据和作者的临床经验，提出了一个评估创伤后垂体功能低下的算法，对进一步调查创伤性脑损伤后垂体功能障碍的病理生理学、流行病学和时机，以建立适当的诊疗标准具有重要意义。                            Endocr Connect. 2020 May; 9(5): R112–R123.研究背景与流行病学    外伤性脑损伤(TBI)通常被定义为由外力引起的任何脑病理。创伤性脑损伤有时被称为一种无声的流行病，每年影响约6900万人，通常发生在年轻人中，并造成严重的破坏性健康后果负担。采用格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale, GCS)将TBI分为轻度(脑震荡，13-15分)、中度(9-12分)和重度(3-8分)。

Journal of the Neurological Sciences 423 (2021) 117364https://doi.org/10.1016/j.jns.2021.117364     发热(Pyrexia)对急性脑出血（ICH）预后的影响尚不确定。急性脑出血强化降压试验（INTERACT2）研究小组的Anderson等人，对研究队列进行了分析，旨在确定体温升高和临床、影像学结果上的关系。结果发表在2021年2月的《Journal of Neurologi Sciences》上。01研究背景ICH     急性自发性颅内出血(Acute spontaneous intracerebral hemorrhage, ICH)致死致残率高。而发热一般发生在30-40%的ICH患者，与感染和中枢反应有关。急性缺血性卒中的临床前研究表明，高体温与大梗死面积、高死亡率相关。而在脑出血中，高体温预示着高死亡率、更大的血肿生长和残障率。针对251名发病24小时内入院，并在入院和第一个72h

因钝性外伤住院的患者中约2.4%为颈内动脉或椎动脉损伤。这种钝性脑血管损伤（Blunt Cerebrovascular Injuries, BCVIs）导致脑卒中的风险为5-10%，并与严重的残疾和死亡率相关。尽管大多数脑卒中发生较早（在到达医院前），但部分脑卒中是迟发性的。这类钝性脑血管损伤引起的迟发性脑卒中可能通过临床用药预防。尽管对钝性脑血管损伤进行了多年的研究，但最佳医疗干预措施尚未清楚。部分研究认为全身性肝素化可显著降低脑卒中风险；而也有研究指出预防性使用阿司匹林能预防脑卒中的发生。来自美国西雅图Harborview医疗中心的Robert H. Bonow博士等学者对阿司匹林和抗凝药物对钝性脑血管损伤导致的脑卒中预防效果进行了倾向匹配的回顾性队列研究，并将其结果发表在2021年3月的Journal of Neurosurgery杂志上。PMID: 33770758DOI: 10.3171/2020.10.JNS201836研究目的比较分别接受阿司匹林和抗凝药物治疗的钝性脑血管损

       摘要呼吸道微生物组学的研究明显少于肠道微生物组学。尽管在呼吸机相关性肺炎（VAP）和急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中呼吸道菌群失调具有重要意义，但重症监护室机械通气患者中气道菌群的研究却很少。部分研究发现下呼吸道和口咽道的细菌种群之间存在交叉重叠；且菌群相对丰富的细菌难以通过标准方法进行培养。在机械通气条件下，呼吸道微生物多样性随着通气时间延长而降低。在VAP发生过程中，呼吸道微生物生态失调，其特征是菌群向占主导地位的细菌病原体转移（主要是变形杆菌），而肠道相关细菌的富集（主要是肠杆菌科）是区分ARDS患者的典型特征。但这种生态失调在VAP和ARDS发病机制中的作用尚不明确。对细菌、病毒和真菌之间相互作用的深入分析以及对宿主-微生物相互作用的深入理解，可以更全面的了解微生物组学在VAP和ARDS发病机制中的作用。本文就关于机械通气患者呼吸道微生物研究的现状、应用前景以及潜在临床应用价值作描述性综述。介绍由于传统检测方法较差的敏感性，一直认为肺是无菌的。但是随着非传统培养技术

在神经重症监护中，通常对脑功能障碍患者进行物理约束。物理约束定义为采用任何手动方法、物理或机械装置、材料或设备来固定或降低患者的运动能力。由于尚无随机对照试验（RCT）比较物理约束对成人重症患者结局的影响，因此其安全性和有效性仍存在争议，并且蛛网膜下腔出血（SAH）患者的物理约束需求与神经系统结局之间的关联尚未得到充分验证。本研究旨在探讨SAH患者物理约束需求与神经功能预后之间的关系，研究结果发表在2021年的Intensive Care上。PMID：33712088。原文链接：https://doi.org/10.1186/s40560-021-00541-z材料方法对2014年7月1日～2020年7月31日在Kagawa大学医院重症监护病房治疗>72h的急性SAH患者（年龄≥18岁）进行单中心回顾性研究。排除标准为未接受动脉瘤性SAH治疗（线圈或夹钳）的患者、仅接受舒适护理的患者或ICU＜72 h的患者。此外，Hunt and Kosnik（H＆K）评分5级，RASS评分为-5的患者